Zitat von Kehrwoche im Beitrag #59

---

Blödsinn!
Hier geht es nicht ums Schwulsein, sondern nur um Ehe unter Schwulen und erweitert noch ums Kinderkriegen.
Akzeptanzprobleme wurden von dir und anderen nur mangels Argumenten unterstellt.
Aber davon mal abgesehen, muß man auch nicht alles toll finden.

---

Ich glaube, es gibt Wichtigere Dinge im Leben, als darüber zu streiten, ob Homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen ! Vor 500 Jahren war die Erde ne Scheibe. Vor 110 Jahren konnte der Mensch erst fliegen und vor 44 Jahren landete der Mensch auf dem Mond. Die Erde dreht sich nunmal. Gibt viel Schlimmere Dinge, wo man sich ereifern kann.

Die Kanzlerin hat gesprochen und die Debatte darüber bei CDU/CSU für beendet erklärt, bis das nächste Urteil vom BVG gesprochen wird

Richtig...es geht nicht um das Schwulsein als solches, sondern wie das betroffene Kliente damit umgeht und das ist nicht nur frech, sondern auch im hohen maße Pervers.
Die Popoerotiker sind nun mal anders als es die Natur vorgesehen haben, dafür können sie nichts, aber damit koketieren ( ich bin Schwul und das ist gut so ) halte ich
aber auch für überflüssig.....
Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

Zitat

---

Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

---

Das ist schlichtweg falsch.

delta, genau diesen Wortlaut erwarte ich bei Hinterwäldlern in der Nähe der Alpen ... aber bei Leuten, die selbst heute noch Teufelsaustreibung praktizieren, kein Wunder. Das 21. Jahrhundert scheint in Bayern noch nicht angekommen zu sein.

Zitat von nüscht im Beitrag #65

---

Zitat

---

Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

---

Das ist schlichtweg falsch.

---

Vielleicht doch nicht : http://symptomat.de/HIV_Infektion#Ursach...r_HIV_Infektion

Zitat von altberlin im Beitrag #67

---

Zitat von nüscht im Beitrag #65

---

Zitat

---

Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

---

Das ist schlichtweg falsch.

---

Vielleicht doch nicht : http://symptomat.de/HIV_Infektion#Ursach...r_HIV_Infektion

---

Dort finde ich keinen Beweis, der die Aussage des Herrn, zwischen dessen Ohren ne Menge verloren geht, stützt.

Zitat von nüscht im Beitrag #65

---

Zitat

---

Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

---

Das ist schlichtweg falsch.

---

Sorry
was ist daran falsch....habe es vor wenigen Wochen einen neuen Bericht darüber gelesen.

Zitat von Björn im Beitrag #43

---

[schwarz]Wer Homosexualität mit "Vielweiberei" vergleicht...

---

Ich habe noch nei gehört, dass in Gesetzbüchern steht "Mutter Natur hat ... " Also warum sollte die "Ehe" oder die "Familie" nur im traditioniellen Sinne existieren ? Wer bestimmt, wie eine Familie auszusehen hat ? (Ok, die Kirche würde das gerne, aber die wird hoffentlich im 22. jahrhundert in der Bedeutungslosigkeit verschwinden)

Zitat von delta im Beitrag #64

---

.
Übrigens: Homos sind immer noch die Nr.1 bei der Übertragung von Aids.

---

Zitat von Smithie23 im Beitrag #71

---

Ich habe noch nei gehört, dass in Gesetzbüchern steht "Mutter Natur hat ... " Also warum sollte die "Ehe" oder die "Familie" nur im traditioniellen Sinne existieren ? Wer bestimmt, wie eine Familie auszusehen hat ? (Ok, die Kirche würde das gerne, aber die wird hoffentlich im 22. jahrhundert in der Bedeutungslosigkeit verschwinden)

---

Zitat von Daneel im Beitrag #70

---

Zitat von Björn im Beitrag #43

---

[schwarz]Wer Homosexualität mit "Vielweiberei" vergleicht...

---

Wie kommst du auf Vielweiberei? Ich habe eine Menage-a-troi als Beispiel angeführt. Das sagt nichts aus, ob da zwei oder eine Frau/en dran beteiligt sind, dafür erfüllt sie aber eine andere Grundbedingung die historisch das Ziel einer Ehe im abendländischen Kulturkreis darstellt, nämlich das Zeugen von Kindern. Dieses tut eine gleichgeschlechtliche Ehe nicht, deshalb ist dieser Vergleich aus rechtlicher Sicht durchaus zulässig. Wie müssen definieren was Ehe im rechtlichen Sinne von Staats wegen ist, im BGB steht nur etwas von ehelicher Lebensgemeinschaft, ohne das klar wird, dass es zwischen Mann und Frau ist, was implizit durch die gestrichenen §§ 1354, 1358 hervorging. Ansonsten wird geschlechtsneutral von den Ehegatten gesprochen. http://dejure.org/gesetze/BGB/1353.html

---

Zitat von Smithie23 im Beitrag #71

---

Ich habe noch nei gehört, dass in Gesetzbüchern steht "Mutter Natur hat ... " Also warum sollte die "Ehe" oder die "Familie" nur im traditioniellen Sinne existieren ? Wer bestimmt, wie eine Familie auszusehen hat ? (Ok, die Kirche würde das gerne, aber die wird hoffentlich im 22. jahrhundert in der Bedeutungslosigkeit verschwinden)

---

Zitat

---

Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, ...'

---

wird Bezug auf das Naturrecht genommen.... http://de.wikipedia.org/wiki/Naturrecht