"2. Der Jounalist hat in diesem Beitrag durch das Weglassen eines Satzes die Aussage verfälscht und zu den Ansichten der JW kompatibel gemacht." Das ist doch wieder nur Deine Wahrnehmung. War allerdings auch nicht der Hauptgrund warum ich den Text verlinkt habe.
Mir ging es hauptsächlich darum, wie Scholl Latour dieses bewertet. Da seh ich in der teilweisen Abschrift, keinen Unterschied zum Merkur. So muß es auch Altberlin verstanden haben. Diese Klammerstellen > (...)<, entstellen oder verdrehen ja nicht die Einschätzung des Mannes. Somit brauchen wir uns doch nicht an diesen Stellen festhalten. Hättest Du den Text von 13,47 nicht nur gelesen, sondern auch verstanden, dürfte das Thema Presse und weglassen überhaupt nicht zur Debatte stehen. Da unterscheidet sich die JW sicher nicht von anderen. Ist allerdings ein anderes Thema was wir, glaub ich, schon hatten.
Schönes WE

Zitat von Buhli im Beitrag #60

---

Über Saudi Arabien als Demokratievermittler, sollte ja nun kein Wort verloren werden. Das kann die Welt ja nun wirklich nicht brauchen.

---

Zitat von Buhli im Beitrag #60

---

Mir ging es hauptsächlich darum, wie Scholl Latour dieses bewertet. Da seh ich in der teilweisen Abschrift, keinen Unterschied zum Merkur.

---

Buhli, Joe hat Recht. Warum? Wenn ich in meinen Erinnerungen mit den Vietnamesen, damals beim GGV in Dresden, herumkrame, so kommt genau diese Aussage, die Joe macht, unter anderem Gesichtspunkt, heraus. Meine ständige Unterschrift besagt doch dieses Thema, Fälschungen. Wer, wenn nicht ein dabeigewesener kann es wohl am besten wissen. Und das seine Äußerungen, mehr als oft, nicht schmecken, aber dem Fakten so nahe kommen, daß es kaum möglich ist, zu widersprechen, liegt wohl klar auf der Hand. Darum glaube ich ihm (Scholl Latour), bedingt, sehr viel.

Noch mal. Ich hab den Artikel mal reingesetzt, weil seine Reportagen ab und an in eine andere, Rep. genehme politische Richtung laufen. Deshalb meine Zweifel ob Rep. das auch noch jetzt vertritt. Ist das so schwer zu verstehen? Ob im Merkur komplett oder in der JW gekürzt, dürfte beim Erkennen des politischen Standpunktes von Scholl Latour nun wirklich keine Rolle spielen. Nur darum ging es mir. Wenn es um den Inhalt und das Suggerieren geht, geb ich Joe recht.
Scholls Reportagen sind für mich auch immer interessant. Nur wenn er seine politischen Standpunkte von sich gegeben hat, standen die im Widerspruch zu diesem Beitrag.

Ich schein nun wirklich nicht allein die Meinung zu vertreten, dass unsere Medien nicht ganz so frei sind, wie mancher Usere es gern haette. http://www.google.com/url?sa=t&source=we...h09k5DJUpZKx61A

@Buhli: Eine merkwürdige Wahrnehmung von Dir, wenn einige Journalisten und Medien der gleichen Meinung sind, dies als Verschwörung und Indiz für Unfreiheit der Medien zu sehen.

Joe, diese meine Wahrnumg, scheinen andere auch zu haben. Lies mal die Kommentare. http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-851351.html

@Buhli: Ich habe wieder mal keine Ahnung, was Du damit sagen willst. Und die Aufforderung, die ca. 50 Kommentare im Spiegel zu lesen, halte ich für eine Zumutung.
Wie wäre es, wenn Du die Aussagen, die du hier machen willst, einfach mal in klaren einfachen Sätzen ohne Fragezeichen direkt hier rein schreibst, statt pausenlos Links zu posten, die irgendetwas aussagen oder beweisen sollen

Du scheinst doch verstanden zu haben. Es geht doch bei den Kommentaren nur ums verstehende Lesen. Ist das fuer Dich doch eine Zumutung?

Zitat von Buhli im Beitrag #

---

Ist das fuer Dich doch eine Zumutung?

---

Formuliert ist meine Meinung zu entsprechenden Themen schon lange hier im Forum. Nur lesen sollte auch dazu gehoeren. Was auch fuer die links gilt.

Zitat von Buhli im Beitrag #

---

Formuliert ist meine Meinung zu entsprechenden Themen schon lange hier im Forum.

---

Zitat

---

Buhli, du mußt erst mal eine eigene Meinung formulieren, die kann dann ggf. noch mit einem Link hinterlegt werden.
Aber nur eine Link vom FDJ Zentralorgan setzen, ich glaube da liest einfach keiner weiter.

---

Bis hierhin 100%ige Zustimmung. Wenn du dann Sätze wie das in dem zitierten Beitrag folgende Gesülze (das Buhlis Niveau deutlich unterschreitet) weglassen würdest, könnte man mit Die sogar vernünftig diskutieren.

Joe, wie Du an Dir selbst siehst, genuegt es nicht, eine "Info" nur alle drei bis vier Monate zu plazieren. So tun es auch die Medien wenn sie Pressefreiheit suggerieren wollen. Zur Meinungsbildung reicht es nicht.

@Buhli und andere: Internetforen werden anders gelesen, als Zeitungen, ich lese mir auch nie ganze Threads durch, sondern den Eröffnungsbeitrag und klicke auf die letzte Seite, um zu erfahren, bei welchem Stand die Diskussion angekommen ist, und da wirken Beiträge von Buhli eben wie der besuch bei einer Kaffeesatzleserin: Beliebig, Belanglos alles hineininterpretierbar.

Vor einiger Zeit beschaeftigten wir uns mit dem Ausspionieren von Autofahrten usw. Da bezog ich mich auf www.vorsicht-buergerkrieg.de Nun haben Wissenschaftler das als Verschwoehrungstheorien eines Ulfkotte geschoben. Ist ja nachvollziehbar. Immerhin ist dieses Buch vor etwa vier Jahren erschienen. Jetzt scheinen noch mehr solcher Verschwoehrer in Erscheinung zu treten. http://www.jungewelt.de/2012/08-24/020.php