Du könntest fast recht haben, aber das hast du nicht, weil ich meinen Standpunkt dazu oft genung erklärt habe.
Würde der Staat und Menschen wie du begreifen das der Islam nicht selbstverständlich zu uns gehört, würde
auch manch Mießverständnis nicht entstehen. Bedenke, der Islam hat auch in seinen Ursprungsländern sehr viele
Problem, diese Probleme werden in der westlichen Welt verlagert und darauf habe ich nun wirklich keinen Bock.
Schläfer hin oder her, so geht es einfach nicht. Würde unser Staat konsequent gewisse Islamfreunde aus dem Land
weisen, würde man auch weniger dagegen sein.

@ Kehrwoche, woher hast du denn deine Informationen, daß dieser Tim H. Steine geworfen hat oder er selbst dazu aufgerufen hat?? Dann wüßtest du ja sogar mehr als die ermittelnden Behörden und die Justiz Ich zumindest habe in keinerlei Medien davon was gehört oder gelesen.

Zitat

---

Einer von ihnen ist Tim H. Das Amtsgericht Dresden hat den 36 Jahre alten, nicht vorbestraften Familienvater nun zu einer Haftstrafe von einem Jahr und zehn Monaten verurteilt - ohne Bewährung. Und vor allem: ohne konkrete Beweise. Wegen Körperverletzung, besonders schweren Landfriedensbruchs und Beleidigung.

---

Zitat

---

Tatsächlich konnte die Staatsanwaltschaft in vier Verhandlungstagen weder eine allgemeine Tatbeteiligung noch konkrete Taten des Angeklagten nachweisen: Der Hauptbelastungszeuge - ein Anwohner, der den Vorfall von seinem Balkon aus beobachtet hatte - sagte bereits am ersten Prozesstag, Tim H. sei nicht die Person, die ins Megafon gebrüllt habe.

Auch vier geladene Polizeibeamte konnten keine Angaben zum Täter machen. Es sei gar unklar, ob nur eine Person Kommandos gegeben habe. Auf den Polizeivideos sieht man zwei Personen, die das Megafon benutzen - Tim H. ist nicht zu erkennen.

---

Zitat

---

Das schien für das Gericht keine Rolle zu spielen. "Was andere getan haben, müssen Sie sich mit anrechnen lassen", sagte der Vorsitzende in seiner Urteilsbegründung und stellte sich auch in diesem Punkt hinter die Staatsanwaltschaft, die bereits in der Anklageschrift hervorhob, dass Tim H. selbst keine Gegenstände geworfen oder Polizeibeamte angegriffen habe. "Doch werden ihm die 'Treffer' und Tritte anderer Mitglieder aus der Gruppe gemäß §25 Abs. 2 StGB zuzurechnen sein."

---

> http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ur...h-a-878169.html

Ähnliche Berichte stehen auch in mehreren anderen Medien, selbst in konservativen Zeitungen.


* Hervorhebungen durch mich!*


Edit: @ Delta also bist du laut deinem letzten Beitrag im Grunde genommen doch gegen alle Islamgläubige in Deutschland (vielleicht sogar gegen alle Ausländer), oder verstehe ich deine umschriebenen Aussagen falsch?

Es gibt keine Umschriebene Aussage, sondern ein klaren Standpunkt zur Sache. Wenn du das Mießverstanden haben willst, ist das dein Problem.
Ich wette mit Dir, das es hier genügend Leute gibt, die das verstanden haben so wie ich es gemeint habe.

@Björn, jetzt weißt du, warum diese Brüder vermummt sind.

Ja...weil sie Feige sind und nicht wirklich hiner Ihrer Meinung stehen. Ihnen fehlen die wirklich vernüftigen Argumente.
Wer sich vermummt hat etwas zu verbergen.

Als erstes mal eins: ich bin auch für ein striktes Vermummungsverbot (mit eindeutiger rechtlicher Handhabung bei Verstössen), egal weshalb und von welcher politischen Gruppe es gemacht wird! Es gibt ja sogar so eine große rechtsextremistische gewaltbereite Gruppierung, deren Motto ist: schwarz anziehen und vermummen wie sogenannte gewaltbereite "Autonome" und dann gezielt Gewaltaktionen mit größtmöglicher Aufmerksamkeit durchführen.

Also wenn nach eurer Meinung dementsprechend (nur mal als Beispiel angenommen) ein einziger Vermummter bei irgendeiner Demonstration eine schwere Körperverletzung begeht, werden alle die vermummt in der Gegend sind, in Mittäterschaft genommen und allesamt zu langjährigen Haftstrafen verurteilt. Im Gegenzug heißt dies dann, wenn eine "Glatze" in schwarzer Bomberjacke die gleiche Straftat begeht, werden alle "Glatzen" mit schwarzen Jacken (die in der Gegend waren) auch in Gruppenhaftung genommen und genauso hart bestraft!
Von einem Rechtssystem, welches die Strafe dem Täter halbwegs nachweisen muß, seid ihr Beide aber sehr weit entfernt!!! Wen wundert das aber, wenn selbst der verurteilende Richter in der Urteilsbegründung sagt "Was andere getan haben, müssen Sie sich mit anrechnen lassen"

Aber dann für alle, ohne Ausnahme.

Burka.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)Moenche.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

Außerhalb ihrer Wohnung oder ihrer Religionsgebäude (egal ob Kloster, Kirche, Moschee etc.) bin ich da ganz deiner Meinung!!!
Ich bin auch für ein Burka-Verbot wie es andere Länder (selbst außerhalb Europas) schon haben. Welche Frau meint, sie kann pardout nicht ohne Burka (egal ob Moslemin oder orthodoxe Jüdin) oder ähnliche Gesichtsverschleierung in die Öffentlichkeit gehen, muß halt daheim bleiben!

Zitat von Björn im Beitrag #636

---

Von einem Rechtssystem, welches die Strafe dem Täter halbwegs nachweisen muß, seid ihr Beide aber sehr weit entfernt!!! Wen wundert das aber, wenn selbst der verurteilende Richter in der Urteilsbegründung sagt "Was andere getan haben, müssen Sie sich mit anrechnen lassen"

---

Zitat von Björn im Beitrag #636

---

Von einem Rechtssystem, welches die Strafe dem Täter halbwegs nachweisen muß...

---

Zitat von Björn im Beitrag #638

---

Außerhalb ihrer Wohnung oder ihrer Religionsgebäude (egal ob Kloster, Kirche, Moschee etc.) bin ich da ganz deiner Meinung!!!
Ich bin auch für ein Burka-Verbot wie es andere Länder (selbst außerhalb Europas) schon haben. Welche Frau meint, sie kann pardout nicht ohne Burka (egal ob Moslemin oder orthodoxe Jüdin) oder ähnliche Gesichtsverschleierung in die Öffentlichkeit gehen, muß halt daheim bleiben!

---

Hier mal ein sehr guter Artikel eines Strafverteidigers zu diesem Thema: http://www.kanzlei-hoenig.de/2013/ein-wa...ckendes-urteil/

Leider ist es so, dass die Dresdener Justiz und die Ermittlungebehörden in den letzten Monaten durch eine Reihe von Urteilen und Ereignissen aufgefallen sind, die die Annahme nahelegen, dass sie es selbst mit Recht und Gesetz nicht so genau nehmen, vor allem, wenn es gegen Links geht. Dies beginnt bei der rechtswidrigen Funkzellenabfrage und setzt sich fort bis zu einem Richter des Landgerichts, der im Prozess erklärte "Die Wahrheit interessiert mich nicht" und dessen Einstellung sogar vom Oberlandesgericht Dresden gedeckt wurde. Erst das Bundesverfassungsgericht musste vor wenigen Tagen einige Dinge mal gerade rücken. In den letzten Monaten scheint die sächsische Justiz die bayrische bei der Beschneidung von Grundrechten überholt zu haben.

Zwei Meinungen ...und jetzt
und was hat das mit Bayern zu tun...ich sehe da keinen Zusammenhang.

Delta, ich lese schon seit Jahren in den JuraBlogs, und dort sind bayrische Gerichte immer wieder damit aufgefallen, dass sie Probleme mit Bürgern haben, die ihre Grundrechte wahrnehmen. In letzter Zeit kommen aber deutlich mehr solche Meldungen über sächsische Gerichte.

Ja....Joesachse
sieht man sich die Kriminalitätsrate mal an in Bayern, haben wir hier immerhin ein viel besseres Ergebnis als in vielen anderen Bundesländern.
Ich würde das eine oder andere auch gerne ändern, aber solange wir in Deutschland die Regelung haben das jedes Bundesland fast machen kann
was es will, wird sich nichts ändern. Viele Köche verderben den Brei.

Das beste Ergebnis bayrischer Justiz, welches die sächsische noch übertrifft, der Fall Mollath

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/fa...usste-1.1521550

Schon von gehört, delta ?

--