@ reporter




Sämtliche Klagen der ehemaligen Strafgefangenen gegen ihre Haftärzte verliefen im Sand. Und: Viele der Stasi-Spritz-Doktoren praktizieren noch heute.

Du Naseweis: Warum wohl

Und noch was, es ist bezeichnend für Dich das Du alles was Dir nicht in den Kram passt als Genöle abtust
oder gar nicht darauf eingehst.

P.S. ...in manchen Dingen hast Du nicht unrecht, wenn Du sachlich bleibst. Aber deine Hasstiraden gehen mir echt auf
den Keks. Du erinnerst mich an den unseligen Karl-Eduard vom Schwarzen Kanal.

Es ist der letzte Beitrag von Dir den ich gelesen habe.
Ich sage es noch mal: Du hast nie in der DDR gelebt, Deine Weisheiten beziehst Du nur aus der einschlägigen Presse.
Dagegen ist nichts einzuwenden, aber uns für dumm zu verkaufen und immer zu schreiben in unserer DDR und so
zu tun als hättest Du die Weisheit mit Löffeln gefressen das geht nicht nur mir auf den S.....

Machs gut und schwadronier weiter

Cäptn er ist ein eisamer H..d der sich beschäftigung sucht ........Ich sag es nochmal früher flogen sollche raus Aber heute darf man kein mucks mehr machen
Aber das die Akten nie erloschen werden ist 100%meine Meinung auch!!!!
Kalteschnauze: Auch damals hatte die schon ihre Geld auf Schweizerbanken und nicht nur der Walter und der Erich

Zitat von Weinböhlaer

---

@ reporter

Sämtliche Klagen der ehemaligen Strafgefangenen gegen ihre Haftärzte verliefen im Sand. Und: Viele der Stasi-Spritz-Doktoren praktizieren noch heute.

Du Naseweis: Warum wohl

---

Wenn du die Antwort weißt, dann erzähl mal.

Ich habe versucht es aus meiner Sicht zu erklären. Es ist in einem Rechtsstaat schwierig, Berufsverbote auszusprechen wenn die Beweislage das nicht hergibt.

Reporter Wenn du die Antwort weißt, dann erzähl mal.

Ich habe versucht es aus meiner Sicht zu erklären...........genau dies hast Du noch nie getan Und das ist der Grund warum ich mich frage was Du hier willst Oder hast Du kein Anstand gelernt........früher hiess es immer in meiner Kinderstube erst mal die Frage beantworten anstatt neue zu stellen!!! Aber du bist wohl aus dem Kuckuckusnest geflogen ohne ein Daheim inkl auf dem Kopf

@peppe: Dein letzter Beitrag war hart an der Grenze dessen, was ich hier toleriere.

Reporter bemüht sich häufig, sich durchaus sachlich in kurzen prägnanten Worten mit der DDR-Geschichte auseinanderzusetzen. Ob er seine Informationen nur aus den Medien hat oder tatsächlich auch ein eigenes Leben, dass er hier mit einbringt, ist uns bisher verschlossen geblieben. Aber das ist kein Grund für Beschimpfungen. Es ist klar, dass manche rote Socke sich beleidigt fühlt, aber oft sind die Gründe für reporters drastische Wortwahl durchaus nachzuvollziehen.
Mir gefällt die Art, wie Weinböhlaer und Atze sich mit reporter auseinandersetzen. Und eines ist auch Fakt: Das gebetsmühlenartige Posten von Links ohne eigene Meinung bei reporter wird auf die Dauer langweilig. Allerdings habe ich in den letzten Wochen durchaus den einen oder anderen Beitrag gelesen, in denen er versucht, seine Meinung darzustellen und auch den einen oder anderen Kommentar abzugeben. Interessanterweise gefiel dies einigen noch weniger.

Und unter dem Eindruck des Filmes und der Informationen zu Hoheneck ist es für mich mehr als nachvollziehbar, von einem Verbrecherstaat zu schreiben, selbst wenn ich persönlich solche Dinge nie erlebt habe und selbst wenn es auch in diesem Staat eine Menge Leute gaben, die für die Menschen im Lande das Beste wollten, dies ehrlich meinten und auch nicht ideologisch so verblendet waren, dass sie die Missstände nicht sahen.

Volle Zustimmung @Joe !

Mir gefallen Reporters Beiträge meist genau wegen seiner Sachlichkeit. Wenn dann Atze und Weinböhlaer dem ganzen noch etwas entgegen zu setzen haben dann ist das um so besser. So wird das ganze erst interessant.
Mit der ungefilterten "Traumwelt DDR" die hier einige (zum Glück nur wenige) User beschreiben kann ich nichts anfangen.

Also ich kann da nicht ganz zustimmen, da Joe ebenfalls mit roten Socken anfängt, ausserdem finde ich es nicht sachlich, wenn er Bezug nimmt auf die DDR in damaliger Zeit und sie mit dem heutigen Deutschland vergleicht, das kann man nicht vergleichen. (Äpfel und Birnen) Seine Wortwahl ist auch weiterhin nicht sachlich. (z.B. Täter-Gesindel)

Zitat von Daneel

---

ausserdem finde ich es nicht sachlich, wenn er Bezug nimmt auf die DDR in damaliger Zeit und sie mit dem heutigen Deutschland vergleicht, das kann man nicht vergleichen. (Äpfel und Birnen)

---

------------

Das stimmt ! Das kann man nicht vergleichen.
Aber nichts anderes machen Buhli und Co. hier auch ständig wenn ehemalige Missstände in der DDR aufgezeigt werden.( Komischer Weise regt sich dann kaum einer darüber auf)
Joe kritisierte dies bereits in einem anderen Thread und er hat recht. Entweder Reporter schreit:" Aber früher. Da war es viel schlimmer"
Oder aus der anderen Fraktion kommt:"Aber heute ! Da ist es genauso oder noch schlimmer !"

Zitat von Daneel

---

Also ich kann da nicht ganz zustimmen, da Joe ebenfalls mit roten Socken anfängt, ausserdem finde ich es nicht sachlich, wenn er Bezug nimmt auf die DDR in damaliger Zeit und sie mit dem heutigen Deutschland vergleicht, das kann man nicht vergleichen. (Äpfel und Birnen) Seine Wortwahl ist auch weiterhin nicht sachlich. (z.B. Täter-Gesindel)

---

Man muß, unabhängig wer die Regierenden sind, einen inneren Kompass haben, der einem sagt, was geht und was nicht mehr hinzunehmen ist. Es gibt da keine Äpfel und Birnen, sondern für diese Vergleichsbetrachtung gibt es nur Menschen, sonst kannst du jede Schurkerei rechtfertigen.

Ich bin immer für sachliche Diskussionen zu haben, jedoch habe ich bei Reporter immer das Gefühl, dass da eine leicht ablehnende Haltung gegenüber der DDR und auch den Menschen zu erkennen ist. Viele Beiträge haben immer diesen besonderen Unterton: "Ihr habt damals ... und hättet ihr nicht ... und hättet ihr mal lieber ..."

Schlawine, andersrum stört es mich genauso, wenn die DDR glorifiziert wird, zumal wir Menschen unangnehme Erfahrungen verdrängen. Mich stört es aber wenn ein User mit seinen "sachlichen" Aussagen mit emotionalen Wertungen verbindet, gleichzeitig aber ein anonymen Schutzwall um sich gezogen hat, der keinen Rückschluss auf persönliche Erfahrungen zuläßt, der diese emotionalen Wertungen verständlich werden lassen. Schurkereien im heutigen Deutschland und in der damaligen DDR sind nicht vergleichbar. Nehme man zum Beispiel nur die Überwachung durch das MfS und dem heutigen BfV. Die Durchdringung ist dieselbe, heute nur beim BfV dank der Technik effiktiver trotz wesentlich weniger Personalaufwand, zusätzlich kommt die Ausspähung nichtstaatlicher Instutionen hinzu. Wenn ich jemanden Täter nenne ist das okay, dann verbinde ich ein Vergehen oder Versagen mit dieser Person, wenn ich ihn dann gleich noch als Gesindel herabstufe, verlasse ich die sachliche Ebene und versuche ihn als Mensch abzustufen. Das verbietet mir persönlich mein Anstand, wenn ich 1. nicht persönlich betroffen bin und 2. den Menschen, der Täter wurde nicht kenne und nicht weiss warum er so wurde. Artikel 1 des GG gilt auch für Täter! (und natürlich auch für die Opfer, deren Würde aber nicht durch die herabwürdigung des Täters wiederhergestellt wird)

Zitat von Daneel

---

Nehme man zum Beispiel nur die Überwachung durch das MfS und dem heutigen BfV. Die Durchdringung ist dieselbe, heute nur beim BfV dank der Technik effiktiver trotz wesentlich weniger Personalaufwand

---

Substanzloses Geplapper, die flächenmäßige Bespitzelung mit 100000 hauptamtlichen Stasileuten und seinen mehreren hunderttausend Spitzeln und die Verbrechen des SED-Staats in Hoheneck und anderswo mit dem Verfassungsschutz überhaupt in Verbindung zu bringen.

Siehst du, aber umgekehrt soll es funktionieren mit dem Vergleichen? Das ist es mit den Äpfel und Birnen, obwohl beide in meinen Augen zu verurteilen sind. Google mal nach folgenden Begriffen: Überwachung Verfassungsschutz
Und wenn du etwas nicht verstehst, dann antworte bitte nicht gleich mit "Substanzloses Geplapper". Das iste weder sachlich, noch argumentativ, sondern impliziert, ich bin zu doof dich zu verstehen, ich muß erst meinen Helmut-Schwarzgeld-Kohl-Altar um Erleuchtung bitten.

Zitat von Smithie23

---

Ich bin immer für sachliche Diskussionen zu haben, jedoch habe ich bei Reporter immer das Gefühl, dass da eine leicht ablehnende Haltung gegenüber der DDR und auch den Menschen zu erkennen ist. Viele Beiträge haben immer diesen besonderen Unterton: "Ihr habt damals ... und hättet ihr nicht ... und hättet ihr mal lieber ..."

---

Und wie sieht es bei dir aus, Smithie? Ist da nicht immer eine leicht ablehnende Haltung gegenüber Wessis?

Ich fühle mich nicht die Bohne vom Verfassungsschutz überwacht, und daß der Verfassungsschutz die Aufgabe hat, die Verfassung zu schützen, ist nicht zu beanstanden.

Denn er schützt die Verfassung und nicht eine Diktaturpartei, die Aufgabe des Verfassungschutzes ist

- Neonazis, Skinheads und anderen Rechtsextremisten zu beobachten

- Informationen über militanten Autonome, militante Parteien und Organisationen und Linksextremisten zu sammeln

- extremistischen Ausländerorganisationen im Lande zu beobachten

- Informationen zum islamistischen Terrorismus zu sammeln

- Spionageabwehr, Sabotageschutz, Wirtschaftsschutz, Auswertung "Elektronischer Angriffe"

- Aggressive Sekten wie die Scientology-Organisation zu beobachten

Die 90 % Aufgabe der ostdeutschen Stasi, die Bevölkerung mit Zersetzung, Kriminalisierung und Einsperren an der Flucht zu hindern und so dem SED-Regime das Überleben zu sichern, fällt beim Verfassungsschutz weg, das wirst du sicherlich schon mitbekommen haben.