Wir Ossis sind wieder mal an allen Schuld !

Und der kalte Krieg ist noch kälter geworden ! Wir müssen ja mit Heizenergie sparen !

@mutterheimat
Diene arroganten Angriffe gegen Michaka kannst Du dir sparen. Er hat in seinen jungen Jahren damals schon Erfahrungen mit den DDR-Machthabern gemacht, dagegen waren Deine Erfahrungen Kindergarten.
Im Gegensatz zu Dir ist er aber nicht in der Vergangenheit stehen geblieben. Er hat in mehr Berufen gearbeitet als Du, hat mehr von der Welt auf eigene Faust erkundet als Du, war in Situationen unter Lebensgefahr unterwegs, und da meine ich nicht den Urlaub.
Nur krakeelt er im Gegensatz zu dir hier nicht rum und prahlt mit seinen Erfahrungen, sondern bemüht sich um sachliche Äußerungen.

@Weinböhlaer Ich kann dein Wettern gegen die ÖR nicht nachvollziehen. Ich kenne keine andere Satiresendung im Deutschen Fernsehen, die so tiefgründige (und oft auch vernichtende) Analysen liefert wie "Die Anstalt" im ZDF. Die Kollegen der Heuteshow oder von Extra3 führen immer wieder Unfähigkeit und Verlogenheit im Politikbetrieb vor. Im Vergleich zu diesen Sendungen kann ich auf das Geschwätz eines Steimle (den ich früher gern gesehen habe) durchaus verzichten.
Sendungen wie Monitor oder Report decken Skandale auf bis in höchste Regierungskreise.
Ich finde es merkwürdig, wenn Leute dem Russischen Staatsfernsehen (RT) mehr vertraut als den Sendern in unserem Lande.

Einverstanden, sollst dein Recht haben. Und damit ist das Problem für mich diesbezüglich aus der Welt. Amen.

Die Anstalt war solange gut wie der Priol da war. Steimle ist inzwischen nicht mehr tragbar,
seine Argumentation ist einfach primitiv.
Wenn du natürlich die Heute Show, Extra3 und Bömermann gut findest ist das deine Sache.
Für mich sind da der Heinz Becker, oder die alten Akteure der Anstalt wie Pirol, Schramm und Barwasser,
sowie Volker Pispers andere Zeitgenossen. Sie hatten noch echte polit-satiere im Programm.
Joe, die von dir favorisierten Typen haben sich doch den Vorgaben weitgehend angepasst.

Mal eine Frage an dich........hast du vor 1990 nur die Nachrichten aus dem DDR-TV agesehen,
keine anderen weil du dem DDR TV vertraut hast?
Es ist doch hier in Deutschland inzwischen so..........seine Meinung darf jeder sagen, das stimmt.
Nur wenn eine Meinung von den Vorgaben abweicht bekommt derjenige keine Plattform, es geht inzwischen
soweit das andere Meinungen nicht mal mehr diskutiert werden.
Da muss man sich schon fragen warum........teils fehlende Argumente könnten eine Ursache sein.
Also, wenn ich das machen will wie vor 1990, auch mal eine andere Meinung wie die verordnete zu hören muss
ich logischerweise auf alternative Kanäle im Netz ausweichen und suchen.
Ich frage mich warum hat man denn Angst RT eine Sendelizenz zu geben, Spanien, Frankreich und England hat es nicht.
Ich kann mir vorstellen wie groß das Geschrei wäre wenn Russland der Deutschen Welle die Lizenz entziehen würde .

Mal etwas leichte Satire , ohne Untertitel ... : https://www.youtube.com/watch?v=mTWMb4bwIqo&t=240s

Hansrudi

Das habe ich nicht damit gemeint, aber es fing damit alles erst richtig an....
Für mich ist dabei zu viel Porzelan zerbrochen worden was ich und einige andere bitter
bezahlen als normaler Bürger...Kriegsgewinnler sehen das natürlich nicht so.....

Zitat Weinböhlaer:

Zitat

---

Zu RT, die Franzosen, die Spanier und England hat kein Problem mit dem Sender aber die BLÖD-Zeitung titelt......dem Feindsender keine Lizenz.
Sieht so Demokratie aus ?

---

Jeder kann sich doch heute jeden x-beliebigen Sender der Welt im Netz anschauen. Auf dem Smartphone, am Laptop oder auch auf dem Fernsehgerät. Warum muss irgendein Sender, den man sowieso jederzeit sehen kann, mit einer deutschen Sendelizenz senden? Tut mir leid, aber ich verstehe das Problem nicht.

Zitat

---

Es ist doch hier in Deutschland inzwischen so..........seine Meinung darf jeder sagen, das stimmt.
Nur wenn eine Meinung von den Vorgaben abweicht bekommt derjenige keine Plattform, ...

---

Genau. Jeder darf seine Meinung sagen. Aber er kann es eben nicht immer da wo er es gern täte. Angenommen Du schmeißt eine Party. Einer Deiner Gäste predigt linke, rechte, grüne oder sonst welche Parolen und Dir und Deinen anderen Gästen geht das tierisch auf den Keks. Dann machst Du von Deinem Hausrecht Gebrauch und setzt den Honk vor die Tür. Das ist Dein gutes Recht. Dann kann der Honk immer noch seine Parolen verbreiten, aber dann auf dem Gehweg, dem Marktplatz, den sozialen Medien oder was weiß ich wo. Du nimmst diesem Typen doch damit nicht sein Recht auf freie Meinungsäußerung. Aber Du mußt ihm auch nicht Dein Haus zur Verfügung stellen. Dort entscheidest einzig und allein Du oder Deine Frau.

Genau so wenig muss irgendeine Zeitung, ein Fernsehsender, eine Homepage einem Joesachse, Dir oder mir eine Plattform bieten, damit wir dort unsere Ansichten verkünden können. Wir können uns eigene Plattformen schaffen oder unsere Meinung dort verkünden, wo wir gewünscht sind. Freie Meinungsäußerung heißt nicht, man kann wo immer man will seine Meinung verkünden. Es heißt auch nicht, jemand anders muß einem zustimmen, muß einem zuhören oder ihm sogar die nötige Plattform dafür bieten. Auch Kritik durch andere an der eigenen Meinung fällt unter die freie Meinungsäußerung.


Schöne Grüße in die Pfalz,

micha

@Weinböhlaer Priol war in der Anstalt gut, aber Georg Schramm war noch mal deutlich bissiger und analytischer. Und Uthoff und von Wagner sezieren unsere Gesellschaft und sind dabei immer seriös, faktensicher und treffend. Priol war da deutlich oberflächlicher.
ich kann mir nicht vorstellen, dass es Vorgabe des Senders war, die Verstrickung von Journalisten (darunter auch des ZDF) mit der Politik offenzulegen. Und dass das regelmäßige Wühlen in der Kloake des Lobbyismus Vorgabe von oben ist glaubst Du doch selbst nicht.

Ich habe während meines Studiums in Dresden die Auswirkungen von Medien und Mund-zu-Mund-Propaganda live erlebt. Wenn am ich Wochenende zu Hause in "Kennzeichen D" eine Bericht über Probleme der DDR-Milchwirtschaft gesehen habe, dann konnte ich am Montag in Dresden erleben, wie die Butter knapp wurde weil das Westfernsehen dies prophezeit hatte. Wer den Bericht selbst gesehen hatte kam sicher nicht auf die Idee, deswegen zu hamstern, aber die mündliche Überlieferung ins "Tal der Ahnungslosen" hatte manchmal dramatische Folgen.

Wenn ich mich heute informieren will, dann Suche ich die Quellen der Information und vertraue nicht auf deren Interpretation durch Journalisten: Die Protokolle des Bundestages, Gesetzentwürfe, Anfragen, wissenschaftliche Studien, fast alles findet man heute im Original im Internet.
Ich würde mir hier wünschen, dass die Medien aufhören, diese öffentlich verfügbaren Infos als ihr Herrschaftswissen anzusehen, sondern dass sie zu den Quellen verlinken. (So wie das auf vielen Internetseiten mit wissenschaftlichen Infos Standard ist.)

Dabei sind meine Erfahrungen ganz klar: Bei den ÖR ist der Unterschied zwischen "Erklärung" durch die Journalisten und den Informationen der Quellen am geringsten, bei einer BILD ist oft zwischen Artikel in der BILD zu einer wissenschaftlichen Studie und der Studie selbst gar kein Zusammenhang.

Ich habe Twitter als ein wunderbares Informationsmedium entdeckt: Fast jede Meldung in den öffentlichen Medien wird da analysiert und wenn da Unsinn oder gar Unwahrheiten verbreitet werden, dann kommen ganz schnell Fachleute und präsentieren die Fakten, eben genau den Link zur Studie, zum interview, zur PK, über die falsch berichtet wurde. Gestern abend hatte die die Livebilder aus dem Capitol, noch bevor die ÖR überhaupt merkten, dass da was abging.

Stellt euch vor , es ist Krieg und wir haben Ausgangssperre und Bewegungsradius !

Hallo , seid ihr alle weiter als 15 Kilometer vom Rechner weg ?

Im Krieg hätten wir diese Sorgen nicht , lieber Hansrudi .
Da würden wir irgendwo schippen und 8,8 aufstellen .
Homeoffice könntest du vergessen und die Frauen würden in 12er Schichten Granaten drehen .
Da wären die Leute froh , wenn sie zu Hause bei " ihrer Alten liegen könnten . "
Originalton Steiner 2 beim Abrücken aus Paris .

Jetzt ist auch Hansrudi aus dem Sperrkreis.......
Ab Montag gilt in Sachsen der verschärfte Lockdown .
Der Fahrplan des Nahverkehres wurde gestreckt , damit sich die Fahrten auch rentieren .
Eine sächsische Politikerin plädiert dafür , daß die Fahrer von Bahnen und Bussen selbst entscheiden können , ob sie an bestimmten Haltestellen halten oder nicht , wegen Überfüllung und der damit verbundenen Ansteckungsgefahr .
Wer dann eine halbe Stunde und länger an der Haltestelle steht , braucht keinen Termin mehr , der ist erfroren , upps , natürlich an Corona gestorben .
Die Politikerin fährt dann achtlos in ihrem warmen Dienstwagen vorbei , der von den Leuten bezahlt wird , welche an den Haltestellen ihre Termine verpassen und versterben .

Zur Ergänzung : Wir haben seit gestern Abend ordentlichen Schneefall .

Andreas du schreibst.....* Eine sächsische Politikerin plädiert dafür , daß die Fahrer von Bahnen und Bussen selbst entscheiden können , ob sie an bestimmten Haltestellen halten oder nicht*...
Hast du eine Quelle, wer ist diese Politikerin.

Suche die Quelle , nennt man die Funktion !