Mensch Jürgen, jetzt haste aber das Haar in der Suppe gefunden.
Obwohl ich Dir recht geben muß.
Genieß mal noch Deinen Urlaub, anstatt Dich hier mit unseren "Problemen" rumzuärgern.

Schöne Grüße nach Ägypten,
micha

Zitat von mutterheimat

---

Und damit, Schlawine, hast du allen, die nicht verstehen, was das ist, DDR Vorbild, gesagt, wenn man, als einfacher Sterblicher, überlegen muß, WEM man WAS sagt und welche Konsequenzen das haben KÖNNTE, so muß man Punkt 4 anklicken.

---

Das betrifft dann das zwischenmenschliche Thema, wie irgendjemand damit umgeht, dass Du Deine Meinung frei äußerst. Dieser jemand kann die Ehefrau, das Kind, die Schwiegermutter, der Chef, der Kollege, der Kunde, der Freund, der Nachbar ..... usw. sein, der dann persönlich reagiert. Dies sollte man aber in dieser Umfrage außer acht lassen, sonst wird sie meiner Meinung nach unsinnig.

Das Hauptproblem unseres Grundgesetzes ist, das jedes der Grundrechte nicht für sich alleine steht, sondern oft in Konflikt zu anderen Grundrechten. Die Meinungsfreiheit kollidiert beispielweise gelegentlich mit Artikel 1, der Menschenwürde, oder mit dem Recht auf Glaubensfreiheit oder die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau.
Deswegen habe ich 2 angekreuzt, denn ich sehe die genannten Einschränkungen durch andere Grundrechte.
Das Bundesverfassungsgesetz hat in vielen dieser Abwägungen die Meinungsfreiheit recht hoch angesiedelt.

Natürlich gibt es auch noch einige wenige andere Einschränkungen, die aber im Wesentlichen mit den Verbrechen der Deutschen in Ihrer Geschichte zu tun haben und die sicherlich irgendwann nicht mehr notwendig sind (und meiner Meinung nach heute schon abgeschafft werden könnten).

Das Thema mit dem Einfluss der Medien sollten wir ebenfalls extra betrachten, denn es hat zunächst nichts mit irgendwelchen Beschränkungen der Meinungsfreiheit zu tun.
Wenn jemand eine öffentliche Diskussion führen will, findet er auch ein Medium dazu.

Viele Grüße
JoeSachse

Diesen Punkt, (zwischenmenschlichkeit), kann ich widerlegen, Joe. Wenn man in exponierter Stellung einige sehr scharfe, aber richtige Töne, an der richtigen Stelle und im richtigen ordentlichen Ton, sagt, kann es mehr als nur vorkommen, daß dein bester Kumpel, Genosse, Kollege, etc., dir ins Kreuz tritt, nur um seinen Posten zu verteidigen, weil er/sie nicht die/der einzige/r war, welcher es gehört hat. Beispiele haben wir doch oberreichlich. Darum habe ich auch die 3 angekreuzt, wobei meine Tendenz in Richtung Punkt 4 geht. Woher der anschließende "Tritt" kommt, wie er aussieht, wie er heißt, ist dabei zweitranig. Er ist da!!!! Darum sollte man auch, bevor man anklickt, die ersten beiden Postings von mir, hier im Strang, in Zusammenhang lesen und verstehen. Was ist dann unsinnig?

Eine öffentliche Kritik und Meinungsäußerung z.B. auf friedlichen "blockfreien" Demonstrationen usw. kann einem auch heutzutage noch Arrest oder nach Personalienfeststellung weitere Ermittlungen verschiedenster Behörden einbringen!
Arbeitsmäßig kann die Meinungsäußerung bei öffentlichen Arbeitgebern noch mehr Konsequenzen mit sich bringen als in der freien Wirtschaft, bis hin zu der SCHWARZEN LISTE!

Zitat von mutterheimat

---

Darum habe ich auch die 3 angekreuzt, wobei meine Tendenz in Richtung Punkt 4 geht.

---

Sicherlich wirst Du in der Lage sein, zu den jeweiligen Punkten Beispiele von Ländern aufzuführen, die diesen Kriterien auch gerecht werden. Ländern, in denen die Meinungsfreiheit einen nachweislich höheren Stellenwert besitzt, als bei uns. Andernfalls hätte Deine o.g. Äußerung zur Folge, daß die DDR ein Staat war, in dem die Meinungsfreiheit einen so hohen Stellenwert besaß, daß sie sich in dieser Frage mit den großen Demokratien durchaus messen konnte. Eine geradezu lächerliche Vorstellung...

Zitat von Kehrwoche

---

Zitat von mutterheimat

---

Darum habe ich auch die 3 angekreuzt, wobei meine Tendenz in Richtung Punkt 4 geht.

---

Sicherlich wirst Du in der Lage sein, zu den jeweiligen Punkten Beispiele von Ländern aufzuführen, die diesen Kriterien auch gerecht werden. Ländern, in denen die Meinungsfreiheit einen nachweislich höheren Stellenwert besitzt, als bei uns. Andernfalls hätte Deine o.g. Äußerung zur Folge, daß die DDR ein Staat war, in dem die Meinungsfreiheit einen so hohen Stellenwert besaß, daß sie sich in dieser Frage mit den großen Demokratien durchaus messen konnte. Eine geradezu lächerliche Vorstellung...

---

In der Tat, schau mal in die Schweiz, schau nach Finnland, Norwegen, Kanada. Es gibt noch weit mehr. Die sind uns hier, in unserem "Laden", diesbezüglich eindeutig überlegen. Und was unseren "Ex-Laden" betrifft, so stimmt es doch, was ich Schlawine als Antwort gab. Erinnerst du dich an unseren "Ex-Laden" diesbezüglich. Wem sagst du was!! Und heute? Du mußt nur auf den Tritt warten, aber "ER KOMMT"!!!

Was dürfen denn die Menschen in den genannten Ländern sagen, was wir nicht dürfen?
Da wären doch ein paar Fakten sehr hilfreich.

Und nicht rumdrucksen und orakelnd antworten, mutterheimat, Fakten auf den Tisch!

Der Weinböhlaer hat darauf schon geantwortet, hier in diesem Strang, der Deutschlehrer hat sogar einen entsprechenden Strang aufgemacht, (Minarette), hier in dieser Abteilung. Des weiteren ist das Thema Volksabstimmung in Island bekannt. Die Finnen sagen direkt etwas, auch dem Arbeitgeber, (Thema Nokia, eigene Arbeitsplätze), habe ich im russischen Fernsehen damals gesehen, (da kamen auch gleich noch ein paar andere Dinge geflogen), wenn etwas nicht passt, die Norweger ebenfalls, (internationale Fischereirechte, da gab es scharfen Zank der Fischer, auch persönlicher Art, gegen die Regierung, du erinnerst dich). Sowas kommt nicht bei uns, es kann ja Schule machen. Denen passiert es nicht, daß scharfe, aber richtige Aussagen den Posten kosten können. Du erinnerst dich doch an den abgesägten Fallschirmjägergeneral bei uns. Nun fängt Guttenberg und auch Westerwelle an "Linie" international für Deutschland reinzubringen, (nachdem er einige handfeste Dinge zu hören bekam, bei einer Sendung vor kurzem im Fernsehen bezüglich Afghanistan). Es ist schon so, daß man nicht alles sagen darf, was man denkt. Insbesondere, wenn man einen Posten, wie Björn schon sagt, hat. Es beginnt also mühsam erst, die Meinungsfreiheit in Richtung Punkt 1 + 2 bei uns, wo andere Staaten schon meilenweit entfernt sind.

Zitat

---

Das Hauptproblem unseres Grundgesetzes ist, das jedes der Grundrechte nicht für sich alleine steht, sondern oft in Konflikt zu anderen Grundrechten. Die Meinungsfreiheit kollidiert beispielweise gelegentlich mit Artikel 1, der Menschenwürde, oder mit dem Recht auf Glaubensfreiheit oder die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau.

---

Könntest Du das bitte erläutern, denn ich sehe hier keinen Konflikt zwischen den Grundrechten. Irgendwie steh ich da wohl auf dem Schlauch.

Zitat

---

Eine öffentliche Kritik und Meinungsäußerung z.B. auf friedlichen "blockfreien" Demonstrationen usw. kann einem auch heutzutage noch Arrest oder nach Personalienfeststellung weitere Ermittlungen verschiedenster Behörden einbringen!

---

Auch hier, Kannst Du das belegen, Beispiele benennen?



Jeder der hier angekreuzt hat er wäre in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt, möge bitte mal nach China schauen, zum Iran, zu vielen Ländern Afrikas und und und.
Oder einfach nur mal an die DDR zurückdenken! Dort verschwinden Menschen einfach im Gefängnis wenn sie sich kritisch äußern! Und das will jemand ernsthaft mit der Bundesrepublik vergleichen??? Ich kanns nicht glauben.


micha

Zitat von michaka13

---

Oder einfach nur mal an die DDR zurückdenken!

---

Was weißt Du noch über Meinungsfreiheit in der DDR ?

Gruß DL

Zitat von michaka13

---

[quote]



Jeder der hier angekreuzt hat er wäre in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt, möge bitte mal nach China schauen, zum Iran, zu vielen Ländern Afrikas und und und.
Oder einfach nur mal an die DDR zurückdenken!

micha

---

Komisch! Kaum greift jemand verbal die FDGO an, sofort verweist man auf andere Staaten in denen es viel schlimmer und offensichtlicher schlechter um die Meinungsfreiheit bestellt ist.
Es geht hier einzig und allein um die Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland.

@wega

Zitat

---

Es geht hier einzig und allein um die Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland.

---

mutterheimat hat dieses Thema begonnen und führt andere Staaten wie die Schweiz, Finnland, Norwegen und Kanada an. Dann kritisiere das doch bitte auch. Oder kannst Du mir den Zusammenhang zwischen den genannten Staaten und der Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik erklären?


gruß,
micha

Zitat von michaka13

---

@wega

Zitat

---

Es geht hier einzig und allein um die Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland.

---

mutterheimat hat dieses Thema begonnen und führt andere Staaten wie die Schweiz, Finnland, Norwegen und Kanada an. Dann kritisiere das doch bitte auch. Oder kannst Du mir den Zusammenhang zwischen den genannten Staaten und der Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik erklären?


gruß,
micha

---

Kann ich, in diesen genannten Staaten darf man sagen, was extrem scharf ist, sowie "OBERBITTER" schmeckt. Hierzulande nicht, weil man Angst um seinen Posten hat und haben muß. Im übrigen war das eine Aussage zur Frage von Kehrwoche. Kann man also in Deutschland bedingungslos und ohne Angst um seinen Ar.... alles sagen, oder tauchen da Zweifel auf. Dann muß man wohl eine andere Zahl als die 1 ankreuzen!

Mutterheimat kann ja Meinungsfreiheit selbst nicht richtig erklären.

Volksentscheide in Island.....Nokia in Finnland....

Was hat ein Volksentscheid mit Meinungsfreiheit zu tun? Ein V. ist ein Instrument in einer Demokratie. Jede D. hat ihre eigenen Instrumente. Seine Meinung kann man doch trotzdem sagen.
Naja, und in vergleichbar großen Unternehmen in Deutschland kann man auch seine Meinung sagen ohne gleich Angst um seinen Arbeitsplatz haben zu müssen.
Oder vergleicht Mutterheimat etwa die Meinungsfreiheit seines kleinen, privaten Personenbeförderers aus seinem konservativen, bayrischen Wahlheimatdorf mit der des weltgrößten Mobiltelefon-Herstellers?

Ich denke, hier sollte es um Objektivität gehen und nicht um persönlichen Frustabbau.