Hanrudi, das sind ja gutgemeinte Gedanken. Nur fürs Volk durch das Volk geht in diesem System nicht so friedlich wie 89 ab. Da wird viel Blut fliessen. Das Kapital ist dabei seine Waffen (Gesetze) in Stellung zu bringen. Auf EU Ebene. Im Spiegel 50/2012 unter Panorama "Auf Vorrat gespeichert" ist zu erkennen wie weit die Elite bereits vorraus denkt. Nichts für unsere Gutmenschen, die an den sog. Rechtsstaat glauben.

@michaka, die Antwort wird er wohl gerade noch im Netz, auf den entsprechenden Seiten, suchen. Ich wäre ehrlich an seiner Meinung interessiert gewesen.

@daneel, nur das Deutschland nunmal eine (Vor)Geschichte hat. Die Welt würde mindestens zweimal genau hinschauen, was da passiert. Für mich ist es jedenfalls unverständlich, dass es noch Leute gibt, die auf dieselbe Masche von damals reinfallen.

@buhli, ich war damals mehr als schockiert, das sowas in meiner Heimat möglich ist. Der Unterschied ist aber, damals waren es "nur" Landtagswahlen, der Schaden hielt sich somit in Grenzen.

@weinböhlaer, mit den Linken habe ich auch so meine Probleme, aus dem einfachen Grund, weil sich dort ja noch ehemaliges rotes Gesocks aus der DDR rumtreibt. Da frage ich mich, wieviel Einfluss haben sie noch? Und was würde schlimmstenfalls passieren, wenn die Linken ganz oben ständen? Hier in Niedersachsen sind ja nächstes Jahr auch Landtagswahlen, ich bin schon gespannt, was sich in der SPD-Hochburg alles tut. Bei der Wahl weiß ich aber schon, wo ich meine Kreuzchen hinkritzel...

Zitat von Bücherwurm im Beitrag #39

---

Zitat von delta im Beitrag #36

---

Nicht wählen gehen ist das größere Verbrechen, dann doch lieber radikal wählen um den Etablierten mal das fürchten zu lehren...den diese Dämpfer haben sie schon lange verdient.

---

Bis zum Komma gehe ich ja mit dir konform (wer nicht wählen geht, hat auch kein Recht zu meckern!), aber danach.....
Bist du dir sicher, dass du den Gedanken bis zu Ende gedacht hast??? Ich stell mir jetzt einfach mal vor, dass sämtliche Nichtwähler plötzlich DIE Erleuchtung haben und gleichzeitig die Hälfte der Wähler zu demselben Ergebnis kommen, wie du und rechts wählen. Dann würde plötzlich ein braunes Licht über Deutschland leuchten und was dann? Wenn ich Oberboss oder Wirtschaftsmanager eines anderen Staates wäre, würde ich abwarten, was nach der Wahl passiert und wie sich Deutschland in der Welt orientieren wird. Das würde doch bedeuten, dass eine nicht einzuschätzende Zeit lang Ebbe wäre, sowohl in politischer und wirtschaftlicher Sicht, als auch in kultureller. Was wäre denn nun davon die Folge? Ich denke, dass zuerst wieder der kleine Mann bluten müsste, weil: weniger Arbeit = entweder weniger Lohn oder arbeitslos. Daraus resultiert noch mehr Armut und auf jeden Fall viel mehr Altersarmut. Hat der Staat weniger Einnahmen, wird er doch zuerst bei denen sparen, die sich am wenigsten wehren können. Die großen Verlierer wären Arbeiter, Angestellte, Behinderte, HartzIV-Empfänger, Rentner und Frührentner. Also dasselbe kleine Volk wie heute.
Außerdem: Was macht dich eigentlich so sicher, dass die Rechten, wenn sie an die Macht kommen, anders reagieren, als "gewöhnliche" Parteien? Du selbst hast doch hier im Forum mal geschrieben, dass alle Parteien gleich sind, wenn sie nur Höhenluft schnuppern. Meinst du wirklich, dass sich die Lobbyisten die Fäden aus der Hand nehmen lassen oder gar, dass die Gier Vereinzelter plötzlich nicht mehr da wäre? Na das wäre ja zu schön. Ich glaube jedenfalls nicht daran.

Also mich erinnert das Ganze an meinen Geschichtsunterricht: Hitler hat damals dem Volk genau das gesagt, was es hören wollte und die Rechten heute sind nicht anders. Für mich steht wieder einmal fest: Protestwahl ja, rechte Wahl auf keinen Fall. Das ist für mich ein nicht kalkulierbares Risiko.

---

Hallo Allen.....

Rechts; Links...? Auf alle Fälle wählen gehen und wenns die "Biertrinkerunion" ist hauptsache die Stimme wird gezählt, ich wäre eh dafür das die prozentuale Auszählung nicht anhand der abgegebenen Stimmen sondern der Wahlberechtigten berechnet würde
Was ist denn heute Rechts und was Links....Es gibt rechts von der Union nichts und die ist ja schon eher Linksliberal....Werte..? Fehlanzeige. Nicht das ich etwas gegen Mindestlöhne oder Schwulenehe hätte( hätte auch Atomausstieg oder Ganztagesbetreuung schreiben können oder noch viel mehr)...okey die "Herdprämie" ist ein Versuch oder eher ein kleines Zugeständnis an die paar Konservatieven die es da noch gibt...oder an die CSU..nee da ist nix . Und dann ist da eine NPD die über die Jahre nicht begriffen hat das sich der Zeit anzupassen nicht so schlecht wäre und vielleicht altes Gedankengut mal zu entsorgen. Wir haben ca. 40 % Nichtwähler die vielleicht nur auf eine Nationalliberale Deutsche Partei warten die eventuell nicht Moscheeneubauten einfach so durchwinkt und "Bürger mit Migrationshintergrund" nach der zweiten Straftat noch 10 mal sozialisieren wollen oder die sich vielleicht mal unser so hoch gelobtes förderales System zur Brust nehmen. Wir wollen in Europa leben und leisten uns 16 Bundesländer mit samt ihren Regierungsbeamten..unnötig und viel zu teuer...Nein es gibt für mich KEINE Partei bei der ich DAS Gefühl hätte das sie mich vertritt darum gehe ich wählen...was werde ich wie immer in der Kabine entscheiden...

Grüssle vom Lutzi

Zitat

---

...ich wäre eh dafür das die prozentuale Auszählung nicht anhand der abgegebenen Stimmen sondern der Wahlberechtigten berechnet würde

---

Was versprichst Du Dir von dieser Methode? Wie soll das mit dieser Methode erzielte Wahlergebnis in Bezug auf die Besetzung der Sitze im Bundestag, Landtag usw. in der Praxis umgesetzt werden?


Gruß, micha

Wenn nur 60% der Stimmen abgegeben werden, werden nur 60% der Sitze im Parlament belegt.
Das wäre nicht nur eine Kosteneinsparung, sondern auch echter Ansporn, gewählt zu werden !

glaubst du, das er das versteht......

Delta, vielleicht mit einem Link oder ner PM.

Mit PM garantiert nicht......

Ich, für meinen Teil, mache das Kreuz bei CDU/CSU. Da kann ich mich wenigstens auf den Tritt ins Kreuz vorbereiten. Und muß nicht die Hintertüren im Auge behalten. Amen!

Zitat von delta im Beitrag #48

---

Mal angenommen...selbst wenn ich also jetzt die NPD wählen würde wie viele andere , glaubt ihr wirklich das sie so viel
bekommen, das sie einfluss hier im Lande hätten. Nehmen wir weiter an das sie Einfluss bekämen und Mitbestimmen könnten
was in Zukunft hier im Land abläuft, dann sollten sie doch gewisse Leute mal fragen warum das so ist.

---

Zitat von delta

---

Übrigens: Was die Linken vorhaben ist genauso zum scheitern verurteilt weil sie auch nur die
anpumpen können die brav Arbeiten gehen, das Kapital macht sich aus den staub....

---

Auf die, die mit ihrem Geld gehen, kannst du getrost verzichten. Das sind nämlich genau diejenigen, die auf Kosten des kleinen Mannes ein Leben in Saus und Braus führen. Im Tierreich heißen sie auch Schmarotzer. Glücklicherweise gibt es aber auch unter den Reichen noch Leute mit einer Wertevorstellung, das sind die, die auch heute schon mehr Steuern zugunsten der Gesellschaft zahlen wollen.

Zitat von delta

---

Auserdem wollen die Linken die Armut durch Einwanderung fördern.

---

Ach ja, damit meinst du aber garantiert nicht die Altersarmut. Wer soll denn mal für unsere Renten arbeiten. Oder für die Rente deiner Tochter? Also wenn du keine Einwanderer mehr hier haben willst, dann wirst du doch die NPD wählen müssen, ich bin mir sicher, dass sie schon eine Endlösung für das Renten- oder noch besser ausgedrückt Rentnerproblem haben!

Zuerst einmal stelle ich fest, wir haben 2 Leute die sich Gedanken über kommende Wahlen machen und Ideen entwickeln, bzw. Vorschläge machen. Das wären Lutzi und Ilrak. Dann haben wir 2 Leute, die wie immer, ein bißchen substanzlosen Müll labern. Delta und Buhli halt!


Lutzi hat sich Gedanken gemacht und mich interessiert, wie seiner Meinung nach die praktische Umsetzung aussieht. Nun geht es aber nicht nur um die Besetzung von Sitzen im Parlament. Es geht auch um die nachfolgende Regierungsarbeit.

Nehmen wir ein fiktives Bundesland mit fiktiven, einfachen Zahlen. Im Landesparlament werden 100 Sitze vergeben. Unabhängig davon, wie hoch die Wahlbeteiligung ist. Überhangmandate bleiben der besseren Anschaulichkeit wegen unberücksichtigt.

Heutiges System: 50 % der Wahlberechtigten geben ihre Stimme ab. 2 Parteien werden gewählt. Jede Partei erhält 50 % der abgegebenen Stimmen. Nun erhält jede Partei 50 Sitze in unserem fiktiven Parlament. Wenn jetzt bei einer Abstimmung die eine Partei für und die andere Partei gegen einen Vorschlag stimmt, wird ein Patt erreicht.

Jetzt Lutzis System, so wie ich es verstehe. Wieder sind 100 Sitze im Parlament zu vergeben. Die Wahlbeteiligung liegt ebenfalls bei 50%. Eine Partei erhält 50 % der abgegebenen Stimmen, die andere ebenfalls. Nun werden nur noch 50 der möglichen 100 Abgeordnetensitze besetzt, d.h. jede Partei stellt nur noch 25 Abgeordnete. Bei einer Abstimmung stimmt wiederrum die eine Partei geschlossen für einen eingereichten Vorschlag, die andere stimmt geschlossen dagegen. Es wird wieder, wie im heutigen System, ein Patt erreicht. Das Ergebnis ist identisch mit dem des heutigen Systems. Wo ist also die Veränderung?

Nächste Unklarheit die ich sehe. 100 Parlamentssitze werden in unserem fiktiven Bundesland vergeben. Die Wahlbeteiligung liegt bei nur 40 %. (Hatten wir z.B. mal in Sachsen-Anhalt, da lag die Wahlbeteiligung bei etwas über 40 %.) 4 Parteien werden gewählt. Jede Partei erhält 25 % der ebgegebenen Stimmen. Im alten System hätte jede Partei 25 Sitze = ein Viertel der zu besetzenden Sitze. Im neuen System erhält jede Partei 10 Sitze = ebenfalls ein Viertel der zu besetzenden Sitze. Jetzt muß ein Beschluß gefaßt werden. Es wird vorausgesetzt das eine einfache Mehrheit ausreicht. Eine große Koalition aus 3 Parteien stimmt für den Vorschlag. Der Beschluß ist angenommen. Im neuen System stimmen ebenfalls 3 Parteien für den Vorschlag. Doch ist der Beschluß jetzt rechtskräftig? Denn es haben ja nur 30 von 100 möglichen Parlamentariern für den Beschluß gestimmt. Es wurde keine Mehrheit in Bezug auf das mögliche Gesamtparlament erreicht. Oder gelten die 30 abgegeben Stimmen als Mehrheit, da ja der 75 % der im Parlament vertetenen Abgeordneten für einen Beschluß gestimmt haben?

Wie wird es dann bei zukünftigen Wahlen aussehen. Bei 40 % Wahlbeteiligung besteht unser fiktives Parlament ja nur noch aus 40 % der Abgeordneten. Doch 5 Jahre später gibts die nächste Wahl. Es geben 50 % der Wähler ihre Stimme ab. Da unser Parlament nur noch 40 Abgeordnete hat, können auch nur noch 50% dieser 40 Abgeordnetensitze besetzt werden. Wir hätten also nur noch 20 Abgeordnete. Weitere 5 Jahre später würde sich bei gleicher Wahlbeteiligung die Anzahl der Sitze auf 10 reduzieren. Und immer so weiter, bis irgendwann ein einziger Abgeordneter übrigbleibt. Dieser könnte dann als Alleinherrscher willkürlich regieren. Eine Vorstellung die Grauen in mir auslöst!

Und aufgrund dieser Unklarheiten würde mich halt interessieren, wie Lutzi als Ideengeber, seinen Vorschlag in der Praxis umsetzen möchte.



Gruß, micha

Da wir nun doch wieder beim Rumphantasieren sind wäre ich dafür, die 5% Hürde zu kippen, damit auch kleine Parteien besser mitgestalten können. Die sich von der Politik nicht vertreten gefühlten Nichtwähler sollten auch Stimmen im Parlament erhalten.

Ja...die Sprüche der Rechten sind Markik und ich finde sie auch fürchterlich, aber denke an den Denkzettel......den ich erwarte.....es muß sein. Mit Merkel gelingt das auch nicht die gewünschte Änderung und wir brauchen eine Veränderung im Sinne der posetiven Veränderung für alle Bürger. Der Gedanke an Springerstiefel gefällt mir auch nicht......das aber alle Reichen Auswandern würden, halte ich für einen Witz der besonderen Art. Außer ihren Barvermögen können sie nichts mitnehmen...Ausfuhrbestimmungen von gütern halten sie schon mal ab davon, Immobilien sind ebenfalls nicht Tranzportierbar ...werden sie verkauft kommt die Steuer und wem wollen sie es eigentlich verkaufen, wenn alle Reichen verkaufen wollten. das ist also schon mal Unsinn.

Zitat: Glücklicherweise gibt es aber auch unter den Reichen noch Leute mit einer Wertevorstellung, das sind die, die auch heute schon mehr Steuern zugunsten der Gesellschaft zahlen wollen.

Ja...es mag Einzelfälle geben, aber die Masse denkt erst mal an sich selber, so wie es beim einfachen Bürger auch ist und eine Absichtserklärung ist noch kein Beweis dafür, das sie auch wirklich zahlen wollten.
Eine Regierung die erst mal für diesen Kreis die Steuern gesenkt hat, wird sicherlich nicht damit rechnen, das sie das auch wieder in Nullkommanicht wieder ändern würde. Also kann ich locker diese Sprüche vom Stapel lassen ohne Risiko für den eigenen Geldbeutel. Wer diese Summe unn bedingt abstreten will, kann das jeden Monat als Spende für bedürtige Ausweisen......
Zur Einwanderung...
willst du mir einen Bären aufbinden oder was soll der Unsinn
Zitat:
ich ja, damit meinst du aber garantiert nicht die Altersarmut. Wer soll denn mal für unsere Renten arbeiten. Oder für die Rente deiner Tochter? Also wenn du keine Einwanderer mehr hier haben willst, dann wirst du doch die NPD wählen müssen, ich bin mir sicher, dass sie schon eine Endlösung für das Renten- oder noch besser ausgedrückt Rentnerproblem haben!

Die Masse der Einwanderer sind Minderbemittel und ohne Ausbildung und die sollen Sozialen Probleme lösen....das kann doch woll nur ein dummer Scherz von Dir sein.
Mein Tochter sorgt für Ihre Rente selber...das Problem ist...der Staat/ Volksvertreter veruntreut diese Gelder..., das ist schlicht und einfach die Wahrheit, alles andere sind Märchen wie die rettungen der EU-Länder. dafür eine NPD als Täter auszusuchen ist an lächerlichkeit nicht zu überbieten.
Schade das du den Sinn meiner Worten/Gedanken nicht folgen willst......ist keine Aufforderung das gleiche zu tun...

Ich bin ebenfalls für einen handfesten Tritt ins Kreuz der etablierten Parteien, leider sehe ich niemanden, oder keine Partei, welcher auch nur ansatzweise bereit ist, das auch zu tun UND LANGFRISTIG durchzuhalten. Entweder ist die Wirkungsweise und das Ergebniss aus der Zeit von Oma und Opa (bis 1945) bekannt, oder aus dem Ex-DDR Laden. Und darauf bauen die jetzigen Führungsleute, ganz gleich ob Opposition, oder mit der aufgesetzten Mütze. Also heißt es wohl, mehr oder weniger, weiterwursteln wie bisher. Solange es Pantoffelhelden gibt, Steigbügelhalter, Schuhputzer und Geldhaie, solange wird sich wohl nichts ändern. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren.