Gehört so was nicht auch zur Sstire? http://www.heise.de/-1822322

das ist zwar nicht mehr Hochinteressant, weil es die Spatzen schon lange von den Dächern pfeifen, aber doch noch immer
beachtenswert, weil dies mehr oder weniger hartnäckig abgestritten wird.

http://www.deutsche-mittelstands-nachric.../2013/03/50737/

Früher hießen die Lobbyisten NVA usw.. Nun http://m.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/a-888373.html. Ob das die bessere Lösung ist?

Wie die Tschechen über die EU denken und reden. http://farm.plista.com/redirect.php?obje...%2C0&redirect=1

Ja...wieder eine Republik die glaubt mit der EU ihre Probleme zu lösen um aber das ganze runter zu spielen muß eine Glühbirne des alten Format's
als eigenständiges Gesellschaftswesen in der EU herhalten.....

Hier her könnte die Antwort passen, die auf meine WTC Andeutungen gewünscht ist. Der "Einen Tag vorher. .." Satz, sollte dabei Symbolisch gedeutet werden.
Auch ohne große Kenntnisse dürfte bekannt sein, dass Gebäude der jüngeren Generation, ab etwa der fünfziger Jahre, nach etwa dreißig Jahren einer Sanierung unterzogen werden sollten. Die damals eingesetzten Baumaterialien,wie Asbest, verleihen dieser Sanierungsforderung noch zusätzlichen Druck und Extra Aufwand. Das traf auch auf den Komplex WTC zu. Es soll zu diesem Zeitpunkt sogar von einem wirtschaftlichen Totalschaden die Rede gewesen sein.Auch gut Vorstellbar. Nicht nur die Türme betreffend. Der Pächter Larry Silverstein wird sicher davon auch gewußt haben. Oder nicht? Er soll am 24.7.2001 die Pachtverträge unter Dach und Fach gehabt haben. Laufzeit 99 Jahre. Nach dem Attentat zahlten die Versicherungen 4Milliarden an ihn. Ursprünglich wollte er 8 Milliarden haben. Seine Begründung? Zwei Türme, zwei Attentate. Das Ergebnis kann sich aber sehen lassen. Türme weg, Sanierungs- und/oder Abrisskosten gespart. Nebenbei noch 4 Milliarden kassiert. Also auch genug Geld für einen Neubau und die Sanierung der restlichen stehen gebliebenen Gebäude. Auch das Gebäude 7 flog ja mit weg. Es soll einen Nachweis geben, dass Silverstein am11.9.2001 ein Plazet zur Sprengung eines der Hochhäuser (7) gab. Das Gebäude stürzte ja bekanntlich auch am 11.9.ein. Nur nicht durch die Türme oder andere Flugzeuge. Hier mal eine offizielle Version in Englisch. http://www.prisonplanet.com/articles/jan...steinanswers.ht.
Die Geschichte kam nur noch mal auf, weil dieser Bursche die Airlines verklagt hat. Da wollte er nur 8, 4 Milliarden. Die gewünschte Summe ist es zwar nicht, aber die Klage ist zugelassen. Leider haben die Gerichte die Summe auf 2, 4 Milliarden gesenkt. Ein zweites Mal die Hand aufhalten scheint sich zu lohnen.
Im Buch "Was 2012 nicht in der Zeitung stand" vom Knaur Verlag, zu finden. Warum der Name Silverstein in unseren Medien keine Erwähnung findet, war die Frage. In Österreich soll er wohl durch die Medien gegangen sein. Die scharfe Trennlinie von Österreichs und deutschen Medien verwundert den Autor. Da ja unsere Presse als "Frei" bezeichnet wird, verwundert die Verschwiegenheit doch ein bisschen.

Zitat von Buhli im Beitrag #261

---

Warum der Name Silverstein in unseren Medien keine Erwähnung findet, war die Frage. In Österreich soll er wohl durch die Medien gegangen sein. Die scharfe Trennlinie von Österreichs und deutschen Medien verwundert den Autor. Da ja unsere Presse als "Frei" bezeichnet wird, verwundert die Verschwiegenheit doch ein bisschen.

---

Zitat von deutschen Wikipedia

---

"Silverstein investierte die gesamte gerichtlich erstrittene Versicherungssumme für das zerstörte alte WTC in den Neubau. Dessen erwartete Gesamtkosten stiegen im Verlauf auf etwa neun Milliarden US-Dollar. "

---

Der gemutmaßte Gewinn muss ja gigantisch gewesen sein, die Baukosten sinken ja permanent, dass kennen wir ja alle aus BER, S21, Elbphilharmonie: die Investoren werden immer reicher, je weiter die Baukosten im Laufe der Zeit sinken...
Es ist aber schon sehr ärgerlich, dass ein paar Deiner mutmaßlichen "Geheimnisse" so einfach auf Wiki -und sonst wo- stehen. Dann sind es ja keine richtigen "Geheimnisse" mehr.

Besserwessi, du übersiehst, dass Buhli ja sicher ist, dass die Wikipedia und das Internet im Allgemeinen eine große Verschwörung sind. Selbst Fakten mit Quellangeben in der Wikipedia haben da nach Buhlis Meinung keine Relevanz. Und letztendlich würde die Zahl von Buhlis neuen Beiträgen ja drastisch zurückgehen, wenn er sich auch noch mit dem beschäftigen würde, was er hier so postet. Da müsste er lesen und nachdenken, er postet da doch lieber ein paar JW-Links mehr.

Mensch Joesachse, jetzt biste aber ne Mega-Verschwörung auf der Spur!

Hatten nicht die Amis deutsche Wissenschaftler nach dem 2.Weltkrieg verschleppt? Die haben dann für die CIA das Internet erfunden, damit Uncle Sam die gaaaaanze Welt ausspionieren kann. Schrecklich das ganze, einfach schrecklich!

Aber auch hochinteressant.



Gruß,

micha

Ihr seid beide im Irrtum.

Buhli selbst ist die Verschwörung. Er existiert nicht.

Zitat von Kehrwoche im Beitrag #265

---

Buhli selbst ist die Verschwörung. Er existiert nicht.

---

Zitat

---

Buhli selbst ist die Verschwörung.

---

Das haut mich jetzt um!

Zitat von joesachse im Beitrag #266

---

Jemand aus Bielefeld??

---

Die Sache wird immer verworrener.

Und delta behauptet ja auch, Buhli zu kennen.

Wo ist hier der Zusammenhang?

Siehste michaka, man muß nur die richtigen Fragen stellen......