Wello, mal eine Frage. Was wäre passiert, deiner Meinung nach, wenn Franz Josef Strauß den Milliardenkredit für die DDR abgelehnt hätte. Andere finanziell mächtige Staaten wären auf der gleichen Schiene gefahren und hatten auch abgelehnt? Was sagst du? Was wäre passiert?

Zitat von mutterheimat

---

Wello, mal eine Frage. Was wäre passiert, deiner Meinung nach, wenn Franz Josef Strauß den Milliardenkredit für die DDR abgelehnt hätte. Andere finanziell mächtige Staaten wären auf der gleichen Schiene gefahren und hatten auch abgelehnt? Was sagst du? Was wäre passiert?

---

Wello frage doch mal unseren Deviesen Beschaffer, der sitzt am Teegernsee in einer Villa,der kann Dir sicherlich sagen wie reich die DDR war, würde mich nähmlich auch mal interessieren und warum wir unser Westgeld in Forumschecks eintauschen mußten

P.S. andere suchen noch immer das Bernsteinzimmer

Besten Dank Wello. Genau in dieser Richtung habe ich es auch gedacht. Allerdings mit der Erweiterung (langfristig gesehen). Der Zusammenbruch wäre allein daraus resultierend, (Devisenknappheit, trotz guter Einnahmen), mit absoluter Sicherheit gekommen. Es wäre uns so manches erspart geblieben. Das Westgeld mußte darum eingetauscht werden, damit der Staat sofort (ohne die geringste Verzögerung) Valuta hatte, denke ich.
Und ich wette, daß sich haufenweise Geld auf Konten in unerreichbaren Staaten befindet, vor denen noch heute die allermeisten anderen Staaten (einschlieslich der USA), das finanzielle Zittern und "Zähneklappern" beginnen. Einer befíndet sich unterhalb des Bodensees. Oder er liegt im direkten und persönlichem Machtbereich der Queen von England (z.B. Jersey).

hallöle,

über das grundgesetz der bunten republick deutschland möcht ich jetzt hier jetzt mal nich auslasse,da steht soviel drin was im real existierenden kapitalismus wohl eher eine farce ist, angefangen arikel eins..-die würde des menschen, naja kennt ja jeder(sollte zumindest-grins)-die gleichbehandlung sollte das ziel jeder staatsform sein und im grunde ist die brd ein sozialistischer staat-nach dem grundgesetz..-ist er natürlich nicht da ja auch irgendwo etwas von der unantastbarkeit (aber auch der verantwortung) von privatem eigentum geschrieben steht,wobei ersteres gesetzmässig zu seien scheint.
in der ddr stand eigentlich schon in der verfassung das es kein sozialistischer staat ist da ja das proletariat zur herrschenden klasse erklärt wurde dem sich zum beispiel bauern,handwerkwer,künstler oder sogar die (so genannte)inteligenz zu fügen hatte...,jetzt frage ich mal provukativ war nicht die ddr sogar nationalsozialistisch? es war ja ein versuch die diktatur des proletariats auf dem gebiet eines nationalstaates(oder mehrerer nationalstaaten) zu etablieren das nannte man dann sozialismus-dann hätte marx ja doch recht(das kapital ist übrigens gerade der bestseller und in vielen buchhandlungen ausverkauft) wenn er vom gesetzmässigen übergang zum sozialismus ausgeht nur meint er das international und nich nach leninistischer prägung
ich glaube die eu hat nur scheinbar damit aufgehört,man brauch da nur mal nach belgien,frankreich oder italien zu schauen-natürlich rücken die sogenannte nationalstaaten enger zusammen aber genau dadurch fühlen sich nationale minderheiten noch mehr unterdrückt und versuchen ihre eigenen interessen wieder verstärkt durchzusetzen und länder(nationalstaaten) zu spalten, deshalb bin ich der meinung das es nationalstaaten im grunde gar nich geben kann und diese künstliche konstrukte sind die irgendwann in der geschichte entschtanden sind aber keiner weiss ob diese auch halten müssen oder können-das gilt für mich im übrigen auch für die eu die ich nur für eine vorrübergehende erscheinug halte die keine zukunft hat

grüssle vom lutzi

hallöle allen,
ich nochmal,die zeit zurückdrehen-warum eigentlich...,etwas anderes neues wagen und nur nach gestern schauen um schon einmal gemachte fehler zu vermeiden wäre doch toll-eine welt in der man keine nationalstaaten mehr braucht,eine gesellschaft die sich an menschlichen werten orientiert und nicht an materiellen wo der egoismus besiegt ist und eine solidargemeinschaft existiert über alle relligiösen und nationalen grenzen hinweg(die es nur noch gibt um aller vier jahre fussballweltmeisterschaften zu haben)--leider nur ein traum..oder die welt im jahre 2150 nach dem letzten der grossen kriege..,
herzlichst euer lutzi

Zitat von lutzi

---

hallöle allen,
ich nochmal,die zeit zurückdrehen-warum eigentlich...,etwas anderes neues wagen und nur nach gestern schauen um schon einmal gemachte fehler zu vermeiden wäre doch toll-eine welt in der man keine nationalstaaten mehr braucht,eine gesellschaft die sich an menschlichen werten orientiert und nicht an materiellen wo der egoismus besiegt ist und eine solidargemeinschaft existiert über alle relligiösen und nationalen grenzen hinweg(die es nur noch gibt um aller vier jahre fussballweltmeisterschaften zu haben)--leider nur ein traum..oder die welt im jahre 2150 nach dem letzten der grossen kriege..,
herzlichst euer lutzi

---

Zitat von WELLO

---

Ihr Bedürfnisse - was ist das? Jeder meint, es zu wissen, aber jeder versteht etwas anderes darunter. Es gibt sie aber, diese Bedürfnisse - und um darüber mehr Klarheit zu bekommen, müssen sie erst mal wissenschaftlich erforscht werden.

---

Klar, Karl Marx hatte sich mit diesem Thema beschäftigt, andere Leute inzwischen auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bed%C3%BCrfnispyramide

Es ist aber noch keine eigenständige wissenschaftliche Disziplin geworden, und persönlich verinnerlicht haben dieses Thema die Wenigsten.
Oder - kleines Beispiel - hast Du am Ende Deiner Schulzeit gewusst, was Du für einen Beruf ergreifen würdest?

Gruß Wello

Jetzt erinnere ich mich dunkel, dass wir über die Bedürfnisbefriedigung in Stabü gesprochen haben. Ich hatte das völlig vergessen, aber es erklärt, wieso Leute, die viel Geld haben immer mehr wollen, oder doch nicht?
In meiner Umschulung habe ich auch die Bedürfnispyramide kennengelernt. Sie scheint den Spruch zu bestätigen: Erst kommt dass Fressen, dann die Moral.

Über Karl Marx ist inzwischen sogar ein Artikel in der Fränkischen Landeszeitung erschienen, den ich mir ausgeschnitten habe. Er zeigt, dass man im Westen jetzt auch manches anders bewertet, vielleicht durch die Infiltration von uns Ossis.

Ich selbst habe "Das Kapital" ned gelesen, aber mein Bruder, den unser Opa (Widerstandskämpfer und überzeugter Kommunist) politisch gebildet hat. Er wurde daraufhin zu einem Staatsgegner, der 1984 in die BRD ausgereist ist. Auf meine politische Bildung hat Opa keinen Wert gelegt und so wurde ich eine relativ regimetreue Bürgerin.

Weil mir die Konzentrationsfähigkeit fehlt, lese ich keine wissenschaftlichen oder philosophischen Werke, höchstens kurze Artikel in Zeitungen. Um zu verstehen, warum sich z.B. der Sozialismus so fehlentwickelt hat, obwohl der Grundgedanke doch gut war, habe ich nur auf mein geringes Wissen über die Entwicklung des Menschen und seine Lebensweise zurückgegriffen. Letztendlich bin ich zu dem Schluss gekommen, dass eine gut ausgebaute Demokratie mit ausreichend wirksamen Kontrollorganen die beste Form eines Gemeinwesens ist. Der Vermögenszuwachs von Personen sollte allerdings begrenzt werden und alles was über diese Grenze hinausgeht, automatisch dem Staat zur Verfügung stehen. Um eine Kapitalflucht auszuschließen, müsste dieses System weltweit bestehen und das ist utopisch unter den heutigen Voraussetzungen.

Wird also alles bleiben, wie es ist?

LG
Carmen

zitat sachsenstolz:"Infiltration von uns Ossis." das muß ich mir merken finde ich klasse diese aussage

Was würde passieren, wenn man nun, als BRD Bürger, mit den heutigen Erkenntnissen, Erlebtem, Erfahrungen, sprich mit dem Wissensstand des anderen, nun Gesamtdeutschland, zurückfallen würde, auf das Gebiet der DDR und der Spruch übertragen gesagt, auftauchen würde, Heim ins Reich. Wie würde man dieses Problem dann sehen. Die Mauer steht wieder, es wird scharf geschossen an der Grenze, etc. Wäre es ein Schock, oder eine Befreiung? Dabei sind Begriffe, wie keine Arbeitslosigkeit, kein Theater mit der Bürokratie, in diesem Ausmaß, keine Reisemöglichkeiten mehr, etc. einzubeziehen. Würde man sich wieder zurechtfinden. Ich würde sagen, gezwungener Maßen, ja.

@mutterheimat
Ich glaube, ich wäre der bestvorbereitetste Bürger dafür. Ich selber habe ja auch keine fast 20 Jahre vereintes Deutschland miterlebt, gute 10 Jahre davon konnte ich noch unter etwas abgeschirmten Bedingungen den Segnungen des Kommunismus nachhängen.
Das Schlimmste wäre nur der plötzliche Übergang zum wieder täglich 5.00 Uhr aufstehen, denn in der DDR ging es ja früher los. Und ich könnte endlich wieder mal in den Urlaub fahren, denn das hatte ich seit der Wende nicht mehr .

Ein schöner Traum

Gruß DL

Und ganz vergessen, diesmal würde ich, im Gegensatz zu meinem letzten DDR-Leben, sogar den Werbungen des Parteisekretärs nachgeben und in die SED eintreten.

Gruß DL

Wenn ich hier mir so manche Beiträge ansehe, manchmal wäre ich auch geneigt die Zeit zurückzudrehen.

Vielen unserer Freunde aus dem Beitrittsgebiet hätte man die Chance geben sollen, sich selbst aus der Hinterlassenschaft des SED-Staats herauszuarbeiten.
Die Bundesregierung hätte den Passus zur Wiedervereinigung im Grundgesetz streichen sollen, die DDR völkerrechtlich als Ausland anerkennen sollen und die Bundesrepublik hätte dann einen Antrag der DDR in die EU wohlwollend unterstützt, eventuell mit einer Ausweitung des Begrüßungsgeldes.
Uneinsichtige DDR Bürger die dennoch nicht den Sozialismus mit hätten aufbauen wollen hätte man in vertrauensvoller Zusammenarbeit mit den zuständigen Organen der DDR zur Resozialisation übergeben können.

Falls die DDR mit den SED-Nachfolgern überhaupt gewollt hätte der EU beizutreten. Denn bisher wollen sie ja nicht. Vielleicht eher eine Allianz mit Kuba und der Koreanischen Volksdemokratischen Republik.